从严审查对我国专利质量与专利价值的影响

中国的专利申请量连续多年排名世界第一,2017年国家知识产权局受理的发明专利申请达到138.2万件,实用新型专利申请168.8万件,而除中国之外的所有国家或地区在2017年申请的发明专利总量为179万件。中国一国的发明专利申请已经接近于世界其他国家的总和,如果算上实用新型,中国每年的专利申请量则相当于世界上其他国家总和的近两倍。

这显然不正常,也与中国的科技创新实力不相称。有人说中国的大部分专利申请都是批量制造的垃圾,多是补贴刺激下产生的泡沫。这样的批评虽然有点极端,但的确揭露了部分存在的问题。很多企业为了补贴编造了大量的非正常专利申请,这些专利本质上并不算真正的专利,技术和法律上都无价值,是真的假专利或假的真专利。

为了遏制低质量专利申请的过快增长,国家知识产权局近年来采取多项措施,严格专利审查,打击非正常申请,业界也对这项举措颇为支持,有人认为国家应该进一步从严审查,逐渐提高中国的专利质量。

但是严格审查能够提高专利质量吗,对于专利价值的影响如何?这其实要分情况看,对于一些非正常申请,打击的确能够提高专利质量,这些专利本质上并无价值,授权了也只是凑数而已。但是对于企业正常的申请,提高审查严格程度,实际上并不能必然提高质量,相反,更严格的审查,只会让企业进一步缩小专利的保护范围,从而降低专利的质量和价值。

专利质量与审查相关的主要是专利的稳定性和权利要求范围,笔者为清楚地表达专利审查的严格程度与专利质量的关系,绘制如下的曲线图进行分析。

专利质量与审查严格程度的关系

如果专利的审查尺度较松,大量的无新颖性的专利申请获得授权,这些专利的权利不稳定,最终大部分都会被无效,或者专利的内容毫无意义,这些专利授权了也无价值。多数的垃圾专利就是这种情况,授权之后除了证书之外毫无用途,从严审查能够将这些申请踢出专利圈,提高专利的整体质量。

但是如果审查的尺度把握太严,在创造性上要求太高,这些申请人为了获得授权,不得不逐渐缩小权利要求保护的范围,例如本来申请的方案是有五条腿的凳子,但相对现有技术四条腿的凳子无创造性,最后只能修改成凳子具有五条腿,第五条腿的宽度与凳面的宽度相同,并且可以上下转动180度,转到凳面上可以作为靠背。最后授权的专利的范围已经非常小了,也容易规避。

尽管对于专利创造性的标准,《审查指南》有明确的规定,但审查员还是有很大把握空间,特别是“容易想到”和“公知常识”,堪称驳回专利的大杀器。如果要求从严审查的呼声越大,“容易想到”和“公知常识”的标准是否会拔高,这一点值得关注。在这个问题上,审查员和代理人双方内心都非常痛苦,将考古学和文字学发挥到极致。

实际上如上图所示,审查的标准过于严格,反而会缩小专利的保护范围,使专利的质量和价值呈指数性下降。

什么样的审查严格程度才能达到最佳,这实际上与国家的创新水平相关。如果国家的整体创新水平较低,这时候创造性的标准设定得太高,最后能够授权可能都是国外的专利,但创造性的标准设定得过低,也会侵害公众的利益,大量的专利丛林,企业寸步难行。

中国的实用新型制度创造性的标准较低,整体上是有利于中国企业的。现在呼吁提高审查标准的呼声越来越大,笔者从一些数据分析也看出,中国的专利审查越来越严格,不仅是打击非正常申请,在创造性和客体方面也有从严的趋势。

笔者通过专利大数据分析,分别采样了申请时间(优先权日)分别在2008年、2013年的专利家族各10000个,这些专利都同时进入到中国、美国、欧洲、日本四个地区,同一个专利家族在四个地区的申请内容基本相同,分析这个两万个专利家族在各国的授权率,可以推测出各国专利授权的难度。

采样的第一组2008年申请的10000个专利家族,在美国授权7997个、欧洲授权6458个、中国授权7116个、日本授权6835个,经过10年的授权率分别是79.97%、64.58%、71.16%、68.35%。

采样的第二组2013年申请的10000个专利家族,在美国授权7663个、欧洲授权4705个、中国授权5723个、日本授权5860个,经过5年的授权率分别是76.63%、47.05%、57.23%、58.60%。

采样的这些专利都在美日中欧四个地区进行了申请,表明申请人特别重视,专利质量一般较高。中国的授权率远低于美国,略高于欧洲,与日本的授权率相当,而且近5年中国的授权率越来越低,授权率已经低于日本,远低于美国。同样的专利,在美国、日本能够获得授权,在中国被驳回是常有的事。

如果进一步提高审查标准,是否会反向影响中国的专利质量,进而不利于中国企业,这一点值得研究。

国家知识产权平台华发七弦琴 » 从严审查对我国专利质量与专利价值的影响
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

产品和服务

合作伙伴