索赔1000万!敏芯股份启动科创板上市 遭同行诉专利侵权案尚未解决

导读:苏州敏芯微电子技术股份有限公司11月1日被上交所受理科创板上市申请,近日,被同是上市公司的歌尔股份诉专利侵权,被要求赔偿合计1000万元。

中国有句古话“同行是冤家”,赴科创板上市的公司应该深有体会。

前有晶丰明源(688368.SH)在上会前夕遭竞争对手专利诉讼被临时取消上市审议,最后因实控人兜底承诺“涉险过会”;后有已上市的科创板公司光峰科技(688007.SH),上市两月诉讼不断;上市前夕的传音控股(688036.SH)遭到华为起诉索赔2000万元。

11月1日被上交所受理科创板上市申请的——“苏州敏芯微电子技术股份有限公司”(以下简称“敏芯股份”)也是一家正卷入专利诉讼的半导体芯片设计公司,后者被同行、同时也是上市公司的歌尔股份(002241.SZ)诉专利侵权,被要求赔偿合计1000万元。

记者注意到,敏芯股份于今年8月5日收到上述案件的民事应诉通知书,但截至招股书披露日,案件尚未开庭审理,公司称,上述纠纷不会对本次发行构成实质性障碍。

三项实用新型专利的纠纷

招股书显示,敏芯股份是一家以MEMS传感器研发与销售为主的半导体芯片设计公司。所谓MEMS即微机电系统,是微电路和微机械系统按功能要求在芯片上的集成。

目前公司主要产品线包括MEMS 麦克风、MEMS 压力传感器和 MEMS 惯性传感器,其中MEMS麦克风产品是公司的主要营收来源,报告期(2016年至2019年1至6月),前述产品占各期的比重分别为89.80%、88.63%、91.22%以及89.92%。

记者了解到,此次专利诉讼的起诉方——歌尔股份是公司MEMS传感器芯片领域内的主要竞争对手之一,歌尔股份作为国内声学精密器件厂商,其产品除了MEMS 麦克风成品外,还包括其他声学器件、光学器件、精密设备等未采用 MEMS 技术的产品。

换句话说,在公司主营产品——MEMS麦克风领域内,公司与歌尔股份形成了直接的竞争关系。

这种激烈的竞争体现在了多个关键的产品指标上。记者了解到,MEMS麦克风的下游应用主要为消费电子产品,对产品轻薄化有着较高的要求,因此 MEMS 麦克风产品尺寸不断缩小是产品发展的重要趋势。

目前公司最小封装后产品尺寸为 2.751.850.90 毫米,处于行业先进水平。但歌尔股份的产品亦毫不逊色于公司,其与另一位竞争对手“楼氏”的产品尺寸与公司持平。

今年7月29日,歌尔股份则是直接将敏芯股份及李彦宏持股99.5%的北京百度网讯科技有限公司(以下简称“网讯科技”)起诉至了北京知识产权法院,案由为前述两家公司侵害其第 ZL201521115976.X、第 ZL201520110844.1 及第 ZL201020001125.3 实用新型专利权。

歌尔股份请求法院判令公司立即停止侵害其实用新型专利权的行为,包括立即停止制造、销售和许诺销售被控侵权产品的行为,销毁被控侵权产品等,并要求公司赔偿合计1000万元;另要求网讯科技立即停止侵害实用新型专利权的行为,包括立即停止使用和销售被控侵权产品的行为。

公司称诉讼不影响IPO

上述三项专利具体包含哪些?敏芯股份的核心技术又是否涉及前述专利?

记者通过查询发现,ZL201521115976.X是歌尔股份于2015年12月29日申请的专利,对于该专利的介绍是“本实用新型涉及一种麦克风电路板和一种MEMS麦克风…本实用新型所要解决的一个技术问题是减少外界电磁波对设置在空腔中的电子器件的电磁干扰”。

另外ZL201520110844.1 及 ZL201020001125.3 实用新型专利权的申请日分别为201年2月15日和2010年1月13日,ZL201520110844.1 专利对应的是一种麦克风的封装结构,“本专利中避让区的设置可以…从而保证产品性能的稳定性”;而ZL201020001125.3 专利提供一种MEMS麦克风,其包括ASIC芯片和MEMS声学芯片,“本实用新型可以有效地阻止电源信号的噪声波动…从而大幅度的提高MEMS麦克风的PSR性能以及抗RF性能结构简单”。

招股书显示,敏芯股份目前主要拥有的核心技术有9项,其中涉及“麦克风”产品的核心技术有三项,且产品均已完成并量产使用。

仔细分析可以发现,上述三项专利似乎主要与提升产品的性能有关,而敏芯股份的一项涉及“麦克风”产品的核心技术是“微型麦克风芯片设计技术”,该技术的用途是“持续缩小麦克风芯片尺寸,在保证产品性能的基础上降低成本”。

上文曾提及到,在尺寸方面,公司的MEMS产品与歌尔股份“难分伯仲”。不过双方是否是在提升产品性能的技术方面所引发的纠纷,尚需法院的审判。

当然,外界或者是敏芯股份的股东更关心的是,专利诉讼纠纷是否会成为公司IPO之路的“拦路虎”。

敏芯股份称,若公司在上述诉讼中败诉,可能对公司的经营业绩造成不利影响。但公司并未将上述诉讼列为“重大诉讼”,且公司称该诉讼纠纷不会影响发行人今后的生产经营活动,不会对发行人经营业绩与持续经营能力造成重大不利影响,不会对本次发行构成实质性障碍。

从过往的案例看,晶丰明源在上会前夕亦遭到竞争对手的精准专利诉讼“狙击”,但最后也是有惊无险的过了会;此外,长阳科技在申请材料中亦披露了有关“薄膜专利”的涉诉事项,不过前述事项亦未成为公司过会的一道坎。

此前《科创板首次公开发行股票注册管理办法(试行)》第12条则规定,发行人不存在主要资产、核心技术、商标等的重大权属纠纷等对持续经营有重大不利影响的事项。换言之,专利诉讼对企业的影响,要看是否“重大”,若排除重大影响,且公司真实披露涉诉事项,前述“风险”似乎并不会成为公司IPO的实质性障碍。

上海明伦律师事务所王智斌律师向记者表示,专利诉讼是否会影响企业ipo,关键看该专利是否影响企业的稳健运营,不能一概而论。

王智斌认为,上市前夕企业对各类诉讼比较敏感,被告方有可能会因为忌惮诉讼对ipo的影响而选择和解。对于原告方而言,更多是诉讼策略的考虑。

多家上市公司“隐身”股东之中

记者了解到,敏芯股份的核心技术主要与公司的三位核心技术人员有关,分别是李刚、胡维和梅嘉欣,其中李刚参与研发公司的 52 项授权专利、胡维参与研发公司的 41 项授权专利、梅嘉欣参与研发公司的 26 项授权专利。

招股书显示,上述三位是公司的创始人,也是一致行动人关系。不仅如此,三人的关系更早可以回溯至2007年。李刚和胡维均在2006 年 9 月至 2007 年 8 月期间,就职于芯锐微电子技术(上海)有限公司,而梅嘉欣则在2007 年 1 月至 2007 年 8 月就职于前述公司,此后三人于2007年9月创立了敏芯股份的前身——敏芯有限。

在股权结构方面,截至招股书签署日,李刚直接持有公司26.93%的股份;作为苏州昶恒的执行事务合伙人控制公司 2.35%的股份;作为苏州昶众的执行事务合伙人控制公司4.64%的股份。李刚通过上述方式合计控制公司33.92%股份,系公司实际控制人。

另外,胡维直接持有公司3.94%的股份,梅嘉欣直接持有公司4.16%,由于三人是一致行动人关系,上述三人合计持有公司42.02%股份。

近年,公司还通过增发、增资、股权转权转让的方式引入了多位机构投资者,尤其是最近一年。并且记者发现,多家上市公司潜藏在公司股东之中。

比如今年5月22日,私募基金——日照益敏通过受让华芯创投的股份成为敏芯股份的股东,目前持股比例为3.84%,苏州康力君卓股权投资中心(以下简称“康力君卓”)作为有限合伙人持有日照益敏6.1538%的股权,而康力君卓是上市公司康力电梯旗下的投资平台。

晶圆制造厂商、港交所上市公司,同时也是公司报告期内的前五大供应商——中芯国际间接持有公司股东聚源聚芯的基金份额,截至招股说明书签署日,聚源聚芯持有公司 0.89%的股份。

另外,科创板上市公司传音控股间接持有日照益敏的基金份额,传音控股同时也是公司下游的终端客户之一;另一家科创板上市公司晶丰明源的实控人胡黎强作为有限合伙人持有湖杉投资9.43%的股权,而后者直接持有公司2.90%的股权。

事实上,除了专利诉讼这个意料之外的情况,敏芯股份近年向这些投资者们交出了不错的业绩答卷,报告期内,公司实现营收0.72亿元、1.13亿元、2.53亿元以及1.38亿元;实现归母净利润562.43万元、1307.42万元、5325.13万元以及2877.52万元。

在研发投入占比上,公司近年的研发投入占比每年都在10%以上,今年上半年,公司研发费用占营收的比重达到13.84%。

 

来源:科创板日报

记者:吴凡

编辑:IPRdaily王颖          校对:IPRdaily纵横君

国家知识产权平台华发七弦琴 » 索赔1000万!敏芯股份启动科创板上市 遭同行诉专利侵权案尚未解决
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

产品和服务

合作伙伴