“徐福记”和“黄福记”的一字之差,与他人构成近似商标!

七弦琴平台商标网

七弦琴新闻网商标消息:“徐福记”和“黄福记”,分别是一个广东起家的全国知名品牌,和一个广东本土品牌。一看这个撞名,有经验的你,估摸着也该猜到,双方可能是同行了吧。

你没有猜错,双方在糖果、糕点市场上可谓是棋逢对手,光是围绕着“黄福记”三字商标的侵权就闹了整整三年!

更红也资历更老的“徐福记”,早在上世纪70年代已经创立了,从那时起就主营糖果、糕点及果冻、布丁等休闲食品。到2008年7月,徐福记国际控股集团有限公司在香港注册成立,但徐福记商标保护则在1993年就已经开始了。

本案的几个引证商标,不论是不同字体设计的“徐福记”文字商标,还是“徐福记及图”商标,均于1993年至2009年申请注册,使用范围是核定使用在糖果、糕点、果冻、饼干等第29类与第30类商品上。

而1992年9月注册成立的广东省揭阳市荣丰食品有限公司,可能是因为法定代表人姓黄,所以在2010年3月,黄姓法人申请了指定使用在饼干、蛋糕、糖果、果冻(糖果)、茶等第30类商品上的“黄福记”商标,并于2012年5月被核准注册。

2015年7月,徐福记公司发现了这枚商标,于是向商评委对诉争商标提出无效宣告请求,主张“黄福记”商标与自己的一系列“徐福记”商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,而“黄福记”商标的注册申请显然损害了徐福记公司的在先商号权及驰名商标权益,因此想请求宣告诉争商标无效。

2016年5月,商评委作出裁定,指出“黄福记”商标与“徐福记”系列引证商标虽然均含有“福记”二字,但是首字不同,在字形、文字构成、呼叫、视觉效果等方面均存在一定差异,因此,即使徐福记公司的“徐福记”与“徐福记及图”商标在糖果等商品上具有较高的知名度,诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上也不易导致相关公众产生混淆误认,未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,也未构成损害徐福记公司的在先商号权;

此外,虽然徐福记公司的“徐福记及图”商标曾被认定为糕点、糖果商品上的驰名商标,但鉴于“黄福记”商标与徐福记公司引证商标中的“徐福记及图”商标存在一定差异,未构成近似商标,故诉争商标的注册和使用不易误导相关公众,进而致使徐福记公司的驰名商标权益受到损害。

因此商评委裁定继续维持“黄福记”商标的合法注册权。

这个结果徐福记公司当然是不服裁定的,因此便向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为“黄福记”与“徐福记”构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。

并且,在徐福记公司提交的证据能够证明其商号于诉争商标申请注册日前在糖果商品上已经具有一定的知名度的情况下,容易导致相关公众误认为标注“黄福记”商标的商品与徐福记公司存在某种关联,因此“黄福记”商标的注册构成了对徐福记公司在先商号权的损害。

虽然判决书中称因为已构成近似故而不存在适用我国商标法相关规定进行驰名商标认定和对引证商标进行跨类保护的必要,但依然判决撤销商评委裁定,判令商评委重新裁决。

商评委不服一审判决,提起上诉。

近日,北京市高级人民法院作出终审判决,驳回商评委上诉,予以维持的裁定最终被撤销,并需重新作出裁定。

北京高院的审查意见是: “黄福记”诉争商标与“徐福记”引证商标核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面基本相同或者存在较大关联,属于同一种或类似商品;

同时,“黄福记”和“徐福记”分别构成诉争商标和引证商标的唯一或主要识别部分,两者均包含“福记”二字,且词语结构相同、发音呼叫相近,虽然存在“黄”字与“徐”字之差,但在隔离比对的情况下,相关公众施以一般注意力,整体上不易区分;

此外,结合徐福记公司在商标评审阶段提交的“徐福记及图”商标在糕点、糖果商品上被认定为驰名商标、所获荣誉及广泛宣传等证据,可以证明在“黄福记”商标申请注册日前,“徐福记”系列商标在糖果、糕点等商品上已具有较高知名度。

结合三点内容,因此作出构成“近似商标”的裁决。

国家知识产权平台七弦琴新闻网 » “徐福记”和“黄福记”的一字之差,与他人构成近似商标!
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

产品和服务

合作伙伴